Discussion « Les éléments et les élémentaires »
Cette discussion a eu lieu lors de la rencontre du dimanche 21 avril 2013.
Les notes ont été prises et le compte-rendu a été rédigé par Rhi-Peann.
La rencontre s’est faite en présence de 10 personnes, dont 2 athées et 8 personnes ne se décrivant pas nécessairement païennes, mais à l’aise avec de nombreux concepts communs.
Combien d’éléments reconnaissez-vous ? Pourquoi ?
Sur la base selon laquelle il existe en Occident 4 éléments traditionnels (Feu, Air, Terre, Eau) + un éléments souvent appelé Éther, alors qu’en Orient sont reconnus 5 éléments (Terre, Eau, Feu, Métal, Bois), cette première question fut posée à chacun qui a pu répondre en développant.
En ressort que le terme « Éther » gêne beaucoup de monde. Une bonne moitié des personnes qui se sont exprimées sur le thème reconnaît un élément de cet ordre sans trop pouvoir le nommer. C’est aussi qu’il semble très difficile à définir. L’une des participants a proposé sa vision au sujet d’un trio qu’elle ne nomme pas et qui correspondrait à l’éther, au vide et au chaos, termes employés à défaut d’en trouver d’autres.
Ressort également le fait que la plupart des gens reconnaissent plus naturellement les éléments de type occidentaux (ce qui n’a rien d’étonnant vu nos positions géographiques). Certains ajoutent les éléments orientaux, et même un élément « Foudre ». La question s’est alors posée de savoir ce qu’on mettait derrière le terme « éléments », quelle définition on en fait.
Une analyse a également été proposée selon laquelle il y plutôt trois éléments correspondant à trois grands domaines, une analyse portée par l’étude de mythes indo-européens. L’Air, la Terre et l’Eau constitueraient ces trois grands domaines. Le Feu, dans cette analyse, constitue l’énergie de Vie commune aux trois domaines.
Enfin, les éléments ont été mis en lien avec la pratique de la Danse des 5 rythmes, développée par Gabrielle Roth.
Qu’est-ce qu’un « Élément » ? Pour quelle définition ?
Cette question intervient un peu plus tard dans la rencontre, alors que l’on aurait pu s’attendre à la voir dans les premières. C’est intéressant car cela montre que cette définition semble évidente, mais qu’elle n’est pas nécessairement identique pour tous.
Deux axes de réflexion émergent :
Les éléments sont constituants de tout ce qui existe (visible ou invisible). En conséquence, il ne semble pas possible que quelque chose issu d’un élément ou plusieurs soit considéré comme tel. Exemple : le bois est issu de la terre et de l’eau, il ne pourrait donc être considéré comme un élément.
Les éléments sont des forces naturelles qui n’ont pas été créées par l’Humain d’une quelconque manière. Ainsi, par exemple, le Bois peut être perçu comme un élément, ainsi que la Foudre. Mais pas l’électricité, qui elle est fabriquée par l’Humain par différent procédés.
Nous insistons sur le fait qu’il s’agit de deux axes de réflexion, pas de vérités assénées. Chacun est reparti avec les questionnements que les points de vue des autres ont générés.
Ces deux propositions de définition évoquent du reste la véritable polysémie d’un seul et même terme… Il pourrait être intéressant de voir, dès lors, si elles s’annulent, ou si elles peuvent se compléter.
Les Élémentaires
Nous avons finalement assez peu évoqué la question des élémentaires, faute de temps et de concentration. Toutefois, nous avons abordé quelques thèmes :
• Les élémentaires en lien avec le mythe arthurien. Dans le mythe, la Bretagne (actuelle Grande-Bretagne) est fondée sur 4 artéfacts, chacun relié à un élément, et chacun relié à un peuple gardien.
L’Épée
Terre
Nains
La Coupe / Le Chaudron
Eau
Elfes
La Pierre qui Chante
Air
Humains
La Lance
Feu
Gobelinoïdes
Dans le mythe, chaque peuple est intimement lié à l’artefact et à l’élément qui lui est associé. Si l’un des trois disparaît, les deux autres aussi. Il s’agit là pleinement d’élémentaires, au plus profond de leur essence.
Cela pose la question de savoir si l’Humain est un élémentaire ou non. Dans le mythe ci-dessus, on peut dire : « Il semblerait. »
Ce questionnement nous a mené à poser la question de ce qu’on entend par « Gardien » également ? Qu’est-ce qu’un esprit gardien ? Plusieurs personnes se sont mises d’accord sur le fait qu’on appelle, dans les pratiques à cercle, un Gardien pour Garder le cercle, l’espace sacré. À titre personnel, j’ai tendance à considérer que ce n’est pas suffisant comme définition (la façon dont les personnages du mythe arthurien gardent les artefacts et éléments me confortent dans ce sentiment), mais nous n’avons pas eu le temps de nous appesantir.
Qu’en est-il enfin des dryades et autres nymphes, satires, etc. ? Dans la mesure où ils ne sont pas nécessairement liés à UN élément selon sa définition n°1 (voir plus haut), ils ne seraient pas des élémentaires. En revanche, qu’en est-il si on prend la définition n° 2 ?
Nous avons fini en évoquant pêle-mêle : l’apparence ou la non-apparence de ces gardiens, la question de la nomination des entités en fonction de la culture dont il est question et le positionnement de ces créatures face à l’espèce humaine, du moins tel que perçu par l’humain, et la façon dont cette attitude est interprétée comme celle d’une créature « bonne » ou « mauvaise ».
Et voilà pour cette très riche rencontre dont je n’ai fait que résumer quelques éléments de réflexion ! Nous sommes repartis avec plus de questions et moins de certitudes que quand nous sommes arrivés, mais c’est là tout le but et toute la démarche de telles rencontres !
Beaucoup d’autres sujets, sur le même thème, auraient pu être abordés, mais en quelques heures, ce n’était tout simplement pas possible. Nous avons conscience que ce genre de rencontres ne peut être que l’introduction à des recherches plus approfondies pour lesquelles chacun est responsable de soi-même, mais la confrontation avec les points de vue d’autrui est véritablement venue enrichir ceux de chacun. Du moins, c’est mon cas, et j’ose espérer que c’est le cas pour d’autres !
À bientôt pour une prochaine rencontre !
Sam 17 Oct - 2:17
